Злой писал(а):В нынешних условиях актуальней тема открытия офшорного инвестиционного фонда, только там без капитала хотя бы 3-5 млн. $ делать нечего.
Вот, например, что предлагает крупным российским инвесторам журнал "Forbes" :
[urlnew=http://www.forbes.ru/rating-photogallery/299693-luchshie-upravlyayushchie-blagosostoyaniem-reiting-forbes?photo=8]"Семейные офисы для капитала"[/urlnew] При этом указаны лишь размытые понятие "Офис в Москве" и "Иностранные офисы". Информация о правовой юрисдикции и о наличии лицензий в РФ не представлена.
Согласимся, что эти хедж фонды возможно и привлекательны, однако в политике почти всех компаний [urlnew=http://www.arbatcapital.com/termsandconditions/]прописано[/urlnew]: "Запрещено предоставлять и распространять указанные материалы на территории США или американским юридическим лицам, являющимся таковыми по законодательству США." Уже это должно насторожить. При этом наш регулятор более лоялен к офшорным хедж-фондам: "На территории России данные материалы подлежат распространению только среди квалифицированных инвесторов в соответствии с законодательством Российской Федерации". Так почему же не сделать как в США? А именно: запретить инвестирование россиян в офшорные хедж-фонды, а для российских хедж-фондов разрешить распространение только среди квалифицированных инвесторов. Ведь выгоды очевидны. Деньги продолжат оставаться в правовом поле России и работают в основном на экономику России. При этом исключаем международные риски для российских инвесторов и а также возможные санкции США к российскому капиталу за рубежом.
Прошелся немного по офшорным хедж-фондам (они все претендуют на крупные капиталы российских инвесторов):
1.
UFG Wealth Management"В 2015 году в связи с ужесточением регуляторных требований в рамках UFG Wealth Management была основана группа UFG Capital. Бренд UFG Capital объединил две лицензированные компании, которые оказывают услуги по управлению активами фондов и частных инвесторов на Кипре и в Люксембурге." Вне поля зрения нашего регулятора. Соответственно международные правовые риски и риски мошенничества высокие.
2.
АтонСуществуют две компании ООО Атон и ООО «УК «Атон-менеджмент». Управляющая компания лицензируется и имеет множетсво консервативных продуктов с отрицательной реальной доходностью. Да, несомненно хороший выбор для российского инвестора. В доверительном управлении доходность правда оставляет желать лучшего. Еле-еле [urlnew=http://www.am-aton.ru/management/strategies/active_management/]вышли на уровень[/urlnew] реальной инфляции 20% в среднем в год (и то по одному продукту). Думаю, резрешив более венчурную линейку продуктов, регулятор мог бы предложить хорошую замену оффшорным хедж-фондам и для наших управляющих. И таким компании могли бы конкурировать на мировых рынках хедж-фондов с хорошими предложениями.
3.
Oracle Capital Group/«Третий Рим»[urlnew=https://orcap.co.uk/ru/]Цитирую:[/urlnew] "Созданная в 2002 году, наша группа компаний предоставляет персональные услуги, включая инвестиционный консалтинг (через собственные офисы в Швейцарии и на Багамах), структурирование, управление активами и обеспечение их сохранности, финансирование и страхование активов, фидуциарные услуги и корпоративное обслуживание." Опять прямые предложения на вывод российского капитала из правового поля РФ. Высокий страновые риски и риски мошенничества. В сфере доверительного управления появляется новое понятие, которое никак не комментируется и не регулируется нашим регулятором: "Семейный офис". На сайте компании дано [urlnew=https://orcap.co.uk/ru/%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%81/#more-2575]хорошее описание[/urlnew] данной услуги.
4.
GHP GroupРоссийский хедж фонд. [urlnew=http://www.ghpgroup.ru/about_group/management/]Простой и понятный сайт[/urlnew]. Наличие лицензий регулятора ЦБ РФ. Возможность выбрать венчурную политику управления капиталом. Команда, которая на фондовом рынке с 90-х годов. Думаю ,что с развитием частного доверительного управления, отдельные специалисты фонда смогут занять достойное место в рейтинге частных управляющих венчурным капиталом.
5.
Ronin Partners"Операции на зарубежных фондовых площадках осуществляются через европейского брокера. Резиденты РФ могут воспользоваться услугами российской компании ООО "РОНИН", а для нерезидентов РФ и лиц, желающих заключить договор по правилам ЕС, может быть удобнее работать с кипрской компанией." [urlnew=http://www.roninvest.ru/svidetelstva-i-licenzii-0]Сайт российской компании[/urlnew] используется в качестве раскрытия информации, но большую часть клиентов уводят в европейскую и кипрскую компанию (там сайт [urlnew=]покруче[/urlnew]). Существует российская дочка, однако, статистика средней доходности по ней не раскрывается. В сравнительном анализе непонятны выгоды по сравнению с другими российскими управляющими. Ждем запуска сайта регулятора о финансовой грамотности, где будет рассказано о выгодах доверительного управления (по сравнению с банками и реальной инфляцией) и показана доходность по категориям управления: консервативное, венчурное, хотя бы у основных игроков рынка. Чтобы инвесторы могли лучше ориентироваться в доверительном управлении в российском правовом поле.
6.
General InvestХорошая российская [urlnew=https://generalinvest.ru/]управляющая компания с лицензией[/urlnew]. Средную статистику по доходностям для инвестора не раскрывает. Есть раскрытие информации. Единый рейтинг частных управляющих из этого фонда сможет привести к этой компании дополнительных клиентов. И лучше позиционировать венчурные продукты на мировых рынках.
7.
Marcuard Heritage[urlnew=https://marcuardheritage.com/ru/who-we-are/]Компания[/urlnew] наплодила множество оффшорок по всему миру. И ее абсолютно не привлекли условия, предлагаемые российским регулятором. При этом она довольно комфортно чувствует в русскоязычном контенте. Хотя защита российского капитала с такими сомнительными юрисдикциями весьма условна...
Таким образом, из 7 рекламируемых Форбс хедж-фондов, всего 4 можно назвать российскими фондами с хорошими перспективами развития за границей. Почему бы регулятору не ослабить давление в части венчурных продуктов, предлагаемых нерезидентам с целью активного стимулирования деятельности данных компаний за рубежом? Или не создать свои подконтрольные юрисдикции на островах для венчурных инвестиционных компаний? Выгоды же налицо. Суммы, привлекаемые международными хедж-фондами немалые и лучше их целенаправленно перевести в российское правовое поле.
Соответственно, пройдусь по WOT всех хедж фондов и поставлю свою оценку риска.
