У нас тут еще один юрист.Ksenya писал(а):Вот тем более, если сам был судья, то что же вы нам не поясните, как у вас происходит изучение документов в процессе?
А с чего это я должен что-то такое пояснять то? Мы тут вроде как не меня обсуждали. Первоначально. Пост то совсем не об этом. А то, что Вы тут начали делать, ну далеко не ново. Порядочностью и этичностью даже не пахнет. Когда на какие-то доводы сложно что-то приводить в ответ, надо поставить под сомнение личность того, кто говорит. Показать его не компетентность и не опытность и тогда и все что он говорит станет не серьезным. Старо как Мир. раз уж это Вы делаете, то лично для меня это очень четко Вас характеризует.
Я давал об этом пояснение тоже в своем крайнем комментарии, когда рассказывал об этом решении. Вы не заметили? Хотите покажу, раз у Вас такая "избирательная" внимательность? Таки вот:Ksenya писал(а):В данном заседании не рассматривалось несоответствие какой либо части Устава Бест Вей статьям закона, нормам, статьям
Так Вы юрист? Или нет? Если да, то могли бы понять, что если этого не было в резолютивной части, что это не было предметом иска.Да, суд не устанавливал таких выводов в резолютивной части решения.
А вот за эти слова прямо благодарю. И я про то же писал.Ksenya писал(а):По Уставу все соответствует данному рассматриваемому вопросу, поскольку в уставе можно очень многое прописать, это внутренний документ организации
Да Вы что? Серьезно? А что же тогда Вы без "двойных стандартов" не указываете на дату публикации? Она ведь там есть. Для справедливости и с целью избежания взаимных обвинений в двойных стандартах я Вам отвечу, как только Вы напишите тут, когда была эта публикация.Ksenya писал(а):Какие-то у вас двойные стандарты во всем.
А поскольку речь зашла о мат капиталле, то могу лишь сказать, что не так давно в Московской области приобрели в ЖК жилье для пайщика с использованием средств материнского капиталла внесенного в качестве части первоначального пая. И ничего. Пропустил ПФ РФ. Только вот данных пайщика и сведений по сделке я Вам тут не намерен выдавать. В конце концов существует 152 ФЗ "О защите персональных данных".
Вам видимо сложно представить, что могут быть люди, у которых нет таких задач, как "позхвалиться". Хвалитесь сами если хотите. Мне это не интересно.Ksenya писал(а):хоть бы похвалились и нам всем нос утерли?
а мне всеравно, как я тут выгляжу. Я реализую свое право говорить то, что считаю нужным. Вам не нравиться. Дело Ваше. И "строить себя" чтобы как-то хорошо выглядеть для Вас или еще кого-то тут на форуме мне не интересно. да и Ваше мнение обо мне мне тоже "ровно".Ksenya писал(а):вы как юрист выглядите совсем не толково, а наоборот, пространственно
У Вас с внимательностью плохо. Я писал в тексте, что "попытался объяснить", почему ЖК может работать в правовом поле даже при явных противоречиях нормам права. Попытался. Чтобы снова не обвинили что я этого не говорил, вот цитата:Ksenya писал(а):все нормы под нужный вам результат пытаетесь подвести
Вам не нравятся мои пояснения. Да это я понял. Как и всем иным на этом форуме. Они же идут в разрез с Вашей позицией. Как они могут Вам нравиться. Так что все нормально. Я не в обиде.Я попытался обосновать законность деятельности ЖК Бест Вей.
Через нормы о «свободе Договора». Через мнение конкретного судьи.
А вы у "госпожи" и спросите. Я уже писал. Тема чисто между нею и иными участниками сделки. Если она считает что по итогам ее права оказаличь нарушенными и ЖК не смогло реализовать то, ради чего она пришел в ЖК, она имеет некий объем возможностей для защиты своего права. Это вам "юридическое" пояснение. А если простыми словами. Я сомневаюсь, что она осталась чем-то недовольна. Вы сомневаетесь, что ее проблемы не решились, а я, что остались не решенными.Volenichev писал(а):А как господин из Ленинградской области?
неа чем основант вывод? Или очередное предположение? не надоело из вохдуха делать выводы?Volenichev писал(а):И это первый, кто из 15 пайщиков полностью расплатился с Бест Вей.
Ну во-первых. А с чего Вы взяли, что все, кто приобрел жилье, приобретали "дома на земельных участках"? Вы вообще с чего строите свои суждения то? Откуда вводные берете? Ну и второе. Да нет в Мире никаких гарантий! Вообще! Вам это слово дает "успокоение"? Веру во что-то? Ну пожалуйста!Volenichev писал(а):А где гарантия, что из 700 членов Бест Вей, которые живут в купленном жилье, такая проблема не возникнет?
похожая в чем? У женщины есть сертификат материнского капиталла. Ей при общении и пояснении всех моментов разъясняют, что он "может быть использован" в счет части первоначального паевого платежа. До первых судебных решений и отказов каких-то региональных ПФ РФ мат капиталл принимали. И сейчас даже несмотря на все судебные решения есть регионы, где его принимают. Женщина сама принимает решение о том, хочет она попробовать использовать мат капиталл или нет! Но даже если у нее не подучаеться его использовать в счет превоначального взноса, он может быть использован в счет погашения паевых платежей. Учите мат часть.Volenichev писал(а):Собственно похожая ситуация с материнским капиталом
А у меня и нет до Вас дела. Я по теме с ЖК пишу. А не о Вас. Это Вы меня по всему интернету выикиваете. Не я. Да и. Это хорошо, когда человек может сам себя точно охорактиризовать. Вы сами про себя все написали.DrAll писал(а):Да бросьте вы уж нас, болезных... Мы не исправимы...
Я уже понял, что у Вас есть видимо лишнее время и желание поболтать не о чем с большим количеством слов. У Вас это отлично получается. Я в этом участвовать не намерен.DrAll писал(а):Я ж говорю всё есть прах и тлен...
