MBell против!

Согласна практически со всем.
Вот тут добавлю.

Латвиец писал(а):
В группах обычно занимаются потому, что так дешевле. При этом реально отличается от индивидуального обучения только на продвинутом уровне. У участников задачи схожие, поэтому стартовать могут схоже.

Сами коучи предпочитают обучать в группах. Методы воздействия иные, чем при индивидуальной работе.
Но как по мне, лучше заплатить индивидуально. Если бы в этом была нужда, так и сделала бы. Когда-то может оно и надо было.
Но вот попробуй обратиться к любому коучу с предложением об индивидуальных занятиях.
Интересно...

Большинство согласятся. Но стоить будет намного дороже.
Вот найти коуча, который согласится работать на условиях - оплата по результату, таких точно мало.

Латвиец писал(а):Большинство согласятся. Но стоить будет намного дороже.
Вот найти коуча, который согласится работать на условиях - оплата по результату, таких точно мало.

Таких мало, потому что очень сложно объективно оценить результат. Если одна из сторон будет заинтересована в том, чтобы развести другую, то вряд ли тут будет какая либо польза

dislon писал(а):
Таких мало, потому что очень сложно объективно оценить результат. Если одна из сторон будет заинтересована в том, чтобы развести другую, то вряд ли тут будет какая либо польза

Обычно все коучи заинтересованы получить от вас деньги. А будет ли результат им наплевать. Но впринципе зачем человеку пользоваться помощью коуча, если он договорился платить по результату, а сам готов обойтись без результата, но не заплатить?

средний коуч готов работать с кем угодно, для достижения любых целей, при этом он может вообще не разбираться в специфике того, что клиенту надо. мне это кажется дикостью, но есть кадры, которые ведутся.

Латвиец писал(а):

dislon писал(а):
Таких мало, потому что очень сложно объективно оценить результат. Если одна из сторон будет заинтересована в том, чтобы развести другую, то вряд ли тут будет какая либо польза

Обычно все коучи заинтересованы получить от вас деньги. А будет ли результат им наплевать. Но впринципе зачем человеку пользоваться помощью коуча, если он договорился платить по результату, а сам готов обойтись без результата, но не заплатить?

средний коуч готов работать с кем угодно, для достижения любых целей, при этом он может вообще не разбираться в специфике того, что клиенту надо. мне это кажется дикостью, но есть кадры, которые ведутся.

Личным коучам, скорее даже выгоднее если результат будет , ведь чем дольше ты с ним, тем больше ты ему в карман положишь
В этом то мне и кажется - разница, тренинг это не терапия, это возможность учится, но покопаться в себе тоже придется, и раскрыть себя с новой стороны.
Коучу же нужно вроде бы вас довести до "прорыва" и в последний момент он вам скажет: "ну до встречи в следующий раз"

Понятно что всегда лучше если результат будет. Но обычно нужен тот результат, который нехарактерен для данного человека. так как, если дано, то никакой коуч не нужен. Также, стоит заметить, что настоящий специалист всегда эффективно работает по узкой квалификации, а клиентов на узкую меньше. Поэтому главная задача, чтобы клиент считал, что сдвиги есть, и все идет как надо, независимо от результата.
Поэтому главная задача коуча - найти людей не слишком уверенных в себе и внушаемых, чтобы создать у них потребность в своем обществе. таким образом можно работать годами. результаты тоже какие-то будут, просто обычно они неадекватны заплаченным деньгам.

Я бы не согласился, что тренинги и коучи нужны слабым людям. У меня у самого есть пара знакомых, которые являются директорами крупных компаний и ходят регулярно к личному коучу. Платят деньги огромные, если я правильно тогда цифры осознал.
В общем я бы не говорил однозначно, что это тема для "неудачников" . У хорошего тренера и сильному человеку есть чему поучиться и он сможет его тренеровать

А при чем тут слабые люди? И что такое вообще слабый человек?
К коучам идут люди определенного психотипа с конкретной психологической потребностью. Кто-то идет к коучам, а кто-то к психоаналитикам или в церковь... Слабостью это не является. Но очень многие со временем прозревают, и вся индустрия вызывает отторжение.

Не могу с вами согласиться. Потому что есть тип коучей, которых можно назвать бизнес коучами, которые совершенно не занимаются психическими расстройствами, а делают все, чтобы человек повышал свою эффективность и тд. Я вот об этом говорил.

dislon писал(а):Не могу с вами согласиться. Потому что есть тип коучей, которых можно назвать бизнес коучами, которые совершенно не занимаются психическими расстройствами, а делают все, чтобы человек повышал свою эффективность и тд. Я вот об этом говорил.

Видел я много бизнес-коучей. Манипуляторы они хорошие, а из советов обычно - набор банальностей.
И психологические потребности - это не психические растройства. также фактом остается то, что конкретный эффект от коучей измерить нельзя. А там, где измерить нельзя часто подтасовка фактов.