И так, продолжаем по судам. Начнем с первого суда в котором вдруг решили отдать мат капитал в Бест Вей и Пенсионный проиграл, а потом дам второе решение аппеляцию по которой ЗАПРЕТИЛИ использовать Мат капитал в ЖК Бест Вей. Прошу обратить внимание на доводы сторон в обоих случаях
https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html#i ... bcf&shard=Все дела&from=p&r={"query":"бест вей","type":"QUERY","mode":"SIMPLE","sorts":[{"field":"score","order":"desc"}],"simpleSearchFieldsBundle":"default00","noOrpho":false}
и Сам Текст Решения целиком
Дело 2-150/2018 (2-5328/2017;) ~ М-4950/2017
Дата судебного акта
26.01.2018
Дата публикации
08.02.2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/18 по иску Людвиг Т.В. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска о признании решения незаконным, обязании принять решение о направлении средств материнского капитала,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Людвиг Т.В. с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска о признании решения незаконным, обязании принять решение о направлении средств материнского капитала. В обоснование иска указано, что истец является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО11 ФИО9 .... года рождения и ФИО11 ФИО10 .... года рождения. Истец имеет право на получение материнского капитала, о чем выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. <Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить средства капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату паевого взноса в жилищный кооператив «Бест Вей». <Дата обезличена> в удовлетворении данного заявления ответчиком отказано в связи с указанием в заявлении направления использования, не предусмотренного ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Данный отказ истец полагает незаконным, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 10 указанного выше закона, средства материнского капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, в том числе включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах. Истец на основании заявления от <Дата обезличена> была принята в члены жилищного кооператива «Бест Вей». Данный кооператив создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в елях удовлетворения потребностей членов ЖК в жилых помещениях путем объединения членами ЖК своих денежных средств (паевых взносов). Истец, действуя в интересах семьи, ступила в ЖК «Бест Вей» с целью улучшения своих жилищных условий, что не противоречит требованиям закона и соответственно истцом избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий. Таким образом, у УПРФ в Свердловском районе г. Иркутска отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского капитала в качестве оплаты паевого взноса в ЖК «Бест Вей». В связи с чем, истец просила суд признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и обязать ответчика принять решение об удовлетворении заявления истца <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищный условий в качестве паевого взноса в жилищный кооператив «Бест Вей».
В судебном заседании истец Людвиг Т.В. свои требования поддержала, повторив доводы иска. Уточнила требование в части допущенной в иске описки, окончательно просила суд признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и обязать ответчика принять решение об удовлетворении заявления истца <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищный условий в качестве паевого взноса в жилищный кооператив «Бест Вей».
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала, повторив доводы иска. Суду пояснила, что отказ ответчика незаконен, является формальным. Жилищный кооператив создан, в том числе для улучшения жилищных условий граждан, оснований, что истец воспользуется материнским капиталом для иных целей, чем улучшение жилищных условий семьи, не имеется.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что устав кооператива предполагает внесение паевых взносов на объекты недвижимого имущества, в уставе не указано конкретно о жилых помещениях и нет гарантии, что истец вложит средства материнского капитала именно на улучшение жилищных условий.
Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что он является директором представительства кооператива в г. Иркутске, данный кооператив действует в рамках закона с целью улучшения жилищных условий членов кооператива. То обстоятельство, что в уставе не конкретизировано, что кооператив приобретет объекты недвижимости именно жилые, не свидетельствует о том, что средства материнского капитала будут использованы не по назначению. Кооператив приобретает жилые помещения, средства истца будут направлены на приобретение именно жилого помещения в законном порядке. Кооператив неоднократно принимал взносы материнским капиталом в других регионах России, это предусмотрено законом и каких-либо противоречий в Уставе не имеется. Кроме того, у истца в дополнительном соглашении к договору паенакопления указано, что приобретаться на ее имя будет только жилое помещение с использованием средств материнского капитала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Людвиг Т.В. подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.
У истца Людвиг Т.В. имеется двое детей: дочь ФИО5 и сын ФИО6 Это обстоятельство подтверждается свидетельствами о рождении от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.
На основании решения УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от <Дата обезличена> истцу Людвиг Т.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии .... <Номер обезличен> с правом получения материнского капитала в размере .... рублей.
Истец Людвиг Т.В. является членом жилищного кооператива «Бест Вей» с <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается заявлением истца на вступление в членство жилищного кооператива «Бест Вей» от <Дата обезличена>; распоряжением о приеме в члены жилищного кооператива «Бест Вей» от <Дата обезличена>; уведомлением от <Дата обезличена> о принятии в пайщики кооператива.
Между истцом Людвиг Т.В. и жилищным кооперативом «Бест Вей» заключен договор паенакопления № .... согласно которому, с учетом заключенного дополнительного соглашения к нему от <Дата обезличена>, Людвиг Т.В. как пайщик в рамках настоящего договора осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов. После приобретения объекта недвижимости для истца в собственность ЖК, оформляется дополнительное соглашение с указанием фактической стоимости и адреса объекта недвижимости. После полной выплаты пая, пайщик приобретает право собственности на объект недвижимости.
Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> в договор паенакопления № .... внесены уточнения, а именно: в случае использования средств материнского капитала, либо средств жилищных субсидий, ЖК приобретает в интересах пайщика только жилой объект недвижимости; в случае, если пайщик внесший в качестве паевого взноса средства, предоставленные ему посредством государственных субсидий и субвенций, в том числе средства материнского (семейного) капитала, добровольно выходит из ЖК, либо исключен из членов ЖК, все средства государственных субсидий и субвенций (в томи числе средства материнского (семейного) капитала возвращаются в орган, перечисливший данные средства на паевой счет ЖК.
<Дата обезличена> истец Людвиг Т.В. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, просив направить средства материнского капитала в качестве паевого взноса члена жилищного кооператива «Бест Вей», указан расчетный счет кооператива.
К заявлению приложены необходимые документы: выписка из реестра пайщиков жилищного кооператива «Бест Вей»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЖК «Бест Вей»; Устав ЖК «Бест Вей»; нотариальное обязательство оформить жилое помещение в общую собственность ее, супруга, детей с определением размера долей в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевых взносов в полном размере.
Решением УПРФ в Свердловском районе г. Иркутска от <Дата обезличена> истцу Людвиг Т.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в качестве паевого взноса члена жилищного кооператива «Бест Вей». В обоснование отказа указано, что положения Устава жилищного кооператива «Бест Вей» не отвечают требованиям статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 11 Правил.
Рассматривая доводы истца о неправомерности указанного выше отказа, суд проверяя доводы сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации провозглашено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп.1 п.1 ст.3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, независимо от места их жительства.
Представленным суду государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал подтверждается право Людвиг Т.В. на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В соответствии с подп.1 п.3, п.6.1 ст.7 вышеуказанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
Заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
В соответствие со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В развитие данной нормы, Правительством РФ 12.12.2007 утверждены «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».
В пункте 1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ дано понятие дополнительных мер поддержки - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.
В соответствии с п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно п. 11 указанных Правил, в случае если лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, является членом жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива (далее - кооператив), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены лицом, получившим сертификат, в качестве платежа в счет уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса. Лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:
а) выписку из реестра членов кооператива, подтверждающую членство в кооперативе лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат (документ, подтверждающий подачу гражданином заявления о приеме в члены жилищного накопительного кооператива, или решение о приеме в члены жилищного, жилищно-строительного кооператива);
б) справку о внесенной сумме паевого взноса за жилое помещение и об оставшейся неуплаченной сумме паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение (для членов кооператива);
в) копию устава кооператива;
д) засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, являющегося членом кооператива, в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Указанные в п. 11 Правил документы, представлены истцом ответчику в полном объеме.
Судом исследовано Положение о порядке приобретения Объектов недвижимости для пайщиков Жилищного кооператива «Бест Вей». В силу п. 1.3 Положение, деятельность жилищного кооператива – привлечение и использование денежных средств граждан или юридических лиц – членов ЖК и иных привлеченных средств на приобретение или строительство, реконструкцию жилых и нежилых объектов недвижимости в целях передачи их в пользование, а после внесения паевых взносов в полном объеме – в собственность членам ЖК.
Из свидетельства <Номер обезличен> от видно, что жилищный кооператив «Беств Вей» внесен в негосударственный Реестр российских предприятий и предпринимателей, финансовое и экономической положение которых, свидетельствует об их надежности как партнеров для предпринимательской действительности в РФ и за рубежом.
Проверяя доводы ответчика, судом исследован Устав жилищного кооператива «Бест Вей». В статье 4 Устава, устанавливающей цели жилищного кооператива, указано, что целью кооператива является предоставление пайщикам возможности за счет собственных средств и средств других пайщиков ЖК улучшить качество своей жизни путем приобретения объектов недвижимости, включая участие в долевом строительстве за счет объединения паевых взносов, на посильных условиях оплаты и с надежными гарантиями, предусмотренными Жилищным кодексом РФ.
Исследовав данный пункт Уства, суд приходит к выводу, что не раскрытие конкретно в термине «объекты недвижимого имущества» именно жилых помещений, не может служить основанием того, что истцом с использованием материнского капитала будет приобретен иной объект, а именно, не жилой. Данный пункт Устава не противоречит указанной выше ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Кроме того, в договоре паенакопления, заключенного истцом с ЖК «Бест Вей» указано конкретно, что приобретаться истцом будет именно жилое помещение в случае использования средств материнского капитала. Таким образом, использование средств материнского капитала истца на иные объекты, кроме жилых, в договоре не предусмотрено.
В обоснование доводов стороной истца представлены платежные поручения от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, из которых видно, что отделения Пенсионного фонда России по <адрес обезличен> перечисляют в жилищный кооператив «Бест Вей» средства материнского капитала во исполнение закона Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Оценив указанные истцом доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об улучшении истцом Людвиг Т.В. жилищных условий её семьи путем перечисления средств материнского капитала в качестве взносов в жилищный кооператив «Бест Вей» с последующем приобретение жилого помещения.
Таким образом, в соответствии со ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на момент обращения к ответчику <Дата обезличена> и вынесения решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец Людвиг Т.В. имела право на распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на оплату членских взносов в жилищный кооператив «Бест Вей».
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; … прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ГУ УПФР в Свердловском районе г. Иркутска приняло незаконное решение об отказе в удовлетворении заявления Людвиг Т.В. о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в связи с чем, исковые требования Людвиг Т.В. об обязании пенсионного органа направить средства материнского (семейного) капитала на основании заявления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>в жилищного кооператива «Бест Вей» в счет оплаты членских взносов на основании договора паенакопления на приобретение жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Людвиг Т.В. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска о признании решения незаконным, обязании принять решение о направлении средств материнского капитала удовлетворить.
Признать незаконным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска принять решение об удовлетворении заявления Людвиг Т.В. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищный условий в качестве паевого взноса в жилищный кооператив «Бест Вей».
В этом случае была подана Аппеляция, но в Иркутске ПФР все же не добились отмены первого решения и мат капитал был потерЯн,
Текст Аппеляции ниже
Судья Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-3030/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2018 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Коваленко В.В., Штыренко О.В.,
при секретаре Васильевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Людвиг Татьяны Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Иркутска о признании решения незаконным, обязании принять решение о направлении средств материнского капитала
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 января 2018 года,
установила:
Людвиг Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска, указав в обоснование требований, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей: Л. года рождения и Л. года рождения. Истец имеет право на получение материнского капитала, о чем выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии Номер изъят от Дата изъята .
26.06.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить средства капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату паевого взноса в жилищный кооператив «Бест Вей».
Решением ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска № 50118 от 26.07.2017 в удовлетворении данного заявления ответчиком отказано в связи с указанием в заявлении направления использования, не предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Данный отказ истец полагает незаконным, поскольку в силу подп.1 п.1 ст.10 указанного выше закона, средства материнского капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, в том числе включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах. Истец на основании заявления от 19.09.2015 принята в члены жилищного кооператива «Бест Вей». Данный кооператив создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в елях удовлетворения потребностей членов ЖК в жилых помещениях путем объединения членами ЖК своих денежных средств (паевых взносов). Истец, действуя в интересах семьи, вступила в ЖК «Бест Вей» с целью улучшения своих жилищных условий, что не противоречит требованиям закона и соответственно истцом избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий.
В связи с чем истец Людвиг Т.В. просила суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска № 50118 от 26.07.2017 и обязать ответчика принять решение об удовлетворении заявления истца № 394745/17 от 26.06.2017 о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищный условий в качестве паевого взноса в жилищный кооператив «Бест Вей».
В судебном заседании истец Людвиг Т.В. и ее представитель Гилязова О.П. требования поддержали, повторив доводы иска.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска Самохин П.Г., против иска возражал.
Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 26.01.2018 исковые требования Людвиг Т.В. удовлетворены.
Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г.Иркутска № 50118 от 26 июля 2017 года признано незаконным; на ответчика возложена обязанность принять решение об удовлетворении заявления Людвиг Татьяны Викторовны № 394745/17 от 26.06.2017 о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищный условий в качестве паевого взноса в жилищный кооператив «Бест Вей».
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска Пнева Е.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что суд формально подошел к оценке представленных документов, признав отказ ответчика необоснованным.
Людвиг Т.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала. При этом, на момент обращения истца 26.06.2017 к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, дополнительное соглашение от 12.01.2018 к договору паенакопления № СООР-20150919-002427-007 от 22.09.2015, где указано, что жилищный кооператив приобретает в интересах пайщика только жилой объект недвижимости, представлено не было.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Коваленко В.В., представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска Фадеенко О.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч.1 ст.39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии с ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникают при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.п.1 и 2 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов (ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ).
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ)
Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ).
Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (ч.6.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 26.06.2017 Людвиг Т.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, просив направить средства материнского капитала в качестве паевого взноса члена жилищного кооператива «Бест Вей», указан расчетный счет кооператива.
К заявлению приложены необходимые документы: выписка из реестра пайщиков жилищного кооператива «Бест Вей»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЖК «Бест Вей»; Устав ЖК «Бест Вей»; нотариальное обязательство оформить жилое помещение в общую собственность ее, супруга, детей с определением размера долей в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевых взносов в полном размере.
Решением ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска № 50118 от 26.07.2017 в удовлетворении данного заявления ответчиком отказано в связи с указанием в заявлении направления использования, не предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Судом также установлено, что Людвиг Т.В. имеет двоих детей: Л. года рождения и Л. года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении от Дата изъята и от Дата изъята соответственно.
На основании решения УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Иркутска от 24.09.2012 Людвиг Т.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № 0773048 с правом получения материнского капитала в размере 387 640,30 руб.
Кроме того, истец является членом жилищного кооператива «Бест Вей» с 19.09.2015, что подтверждается заявлением истца на вступление в членство жилищного кооператива «Бест Вей» от 19.09.2015; распоряжением о приеме в члены жилищного кооператива «Бест Вей» от 19.09.2015, а также уведомлением от 22.09.2015 о принятии в пайщики кооператива.
Согласно договору паенакопления № СООР-20150919-002427-007, заключенному между истцом Людвиг Т.В. и жилищным кооперативом «Бест Вей», с учетом заключенного дополнительного соглашения к нему от 12.01.2018, Людвиг Т.В., как пайщик в рамках настоящего договора осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов. После приобретения объекта недвижимости для истца в собственность ЖК, оформляется дополнительное соглашение с указанием фактической стоимости и адреса объекта недвижимости. После полной выплаты пая, пайщик приобретает право собственности на объект недвижимости.
Дополнительным соглашением от 12.01.2018 в договор паенакопления № СООР-20150919-002427-007 внесены уточнения, а именно: в случае использования средств материнского капитала, либо средств жилищных субсидий, ЖК приобретает в интересах пайщика только жилой объект недвижимости; в случае, если пайщик внесший в качестве паевого взноса средства, предоставленные ему посредством государственных субсидий и субвенций, в том числе средства материнского (семейного) капитала, добровольно выходит из ЖК, либо исключен из членов ЖК, все средства государственных субсидий и субвенций (в томи числе средства материнского (семейного) капитала возвращаются в орган, перечисливший данные средства на паевой счет ЖК.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об их удовлетворении, указав, что Людвиг Т.В., перечисляя средства материнского капитала в качестве взносов в жилищный кооператив «Бест Вей» с последующем приобретение жилого помещения, улучшает жилищные условия своей семьи, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», за ней признано право на направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в виде возложения обязанности на ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска принять решение об удовлетворении заявления Людвиг Т.В. № 394745/17 от 26.06.2017 о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищный условий в качестве паевого взноса в жилищный кооператив «Бест Вей».
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что Людвиг Т.В. обоснованно отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку, судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент обращения к ответчику 26.06.2017 и вынесения решения № 50118 от 26.07.2017 истец Людвиг Т.В. имела право на распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на оплату членских взносов в жилищный кооператив «Бест Вей».
Суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи В.В. Коваленко
О.В. Штыренко
