24 февраля 2023 года сайт Вкладер получил письмо следующего содержания:
Имя:
Алекс Жаркий
Email:
alexhotpro@gmail.com
Сообщение:
ТРЕБОВАНИЕ(досудебная претензия)
На вашем сайте по адресу https://vklader.com/aleks-zharkij-neearby/ опубликована статья с заголовком «Прожарка Алекса Жаркого. Что известно об одиозном инфобизнесмене?».Учитывая, что указанная статья содержит не соответствующую действительности информацию, порочащую мою честь и деловую репутацию, заявляю следующее.Нематериальные блага, в том числе честь, достоинство и деловая репутация гражданина или юридического лица защищается гражданским, уголовным, административным законодательством Российской Федерации (например, см. часть 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на Ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.Пунктом 7 указанной статьи установлено, что применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», а владелец сайта обязан удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.Данной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в своем обзоре, а также в Определение ВАС РФ от 07.08.12 № ВАС-8444/12 по делу № А41-19354/11)Кроме того, в порядке информации сообщаю следующее.Конституционный Суд РФ (далее – КС РФ) своим Постановлением №18-П от 09.07.2013 года пришел к выводу, что на основании положений статей 17 и 21 Конституции РФ владелец сайта, не являющегося СМИ, а также иное уполномоченное на размещение информации лицо, имеющее техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязано выполнить вступившее в законную силу судебное решение.Важно отметить, что обязанность удаления информации возложена не только на владельца сайта, но и на лицо, осуществляющее его администрирование. Возложение подобной обязанности на указанных лиц не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав. Также суд отметил, что подобная обязанность не должна расцениваться как мера ответственности за виновное правонарушение, а должна восприниматься как законный способ защиты прав гражданина и интересов юридического лица.Если же владелец сайта и/или его администратор уклоняются от исполнения требования об удалении порочащей информации во исполнение судебного решения, то потерпевший вправе предъявить требование о возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда в результате допущенного бездействия.В целях предотвращения размещения данной информации КС РФ указал на возможность применения судами мер по обеспечению иска, которые позволят приостановить распространение порочащей информации до принятия окончательного решения по судебному спору.Учитывая принятие Федерального закона от 02.07.2013 №187-ФЗ и фактическое введение и применение в РФ механизма блокировки интернет-сайтов, у заинтересованного лица отныне имеется реальная возможность предотвратить распространение порочащих сведений путем технической блокировки сайта-источника до момента принятия судом соответствующего решения по делу. Применение указанной обеспечительной меры возможно по судебному решению уполномоченным на то органом в лице Роскомнадзора. Учитывая техническую сторону механизма блокировки сайта, не будет иметь принципиального значения факт нахождения сайта-источника вне юрисдикции Российской Федерации, место его «физического хранения»/хостинга, «национальность» доменного имени и т.д. Сайт может быть блокирован при любых обстоятельствах.Изложенное Конституционным Судом РФ толкование закона, обязательно к применению и исполнению всеми правоохранительными органами России.
На основании вышеизложенного:
ТРЕБУЮ:
Прекратить публикацию информации, не соответствующей действительности, порочащей мою честь и деловую репутацию и удалить статью с заголовком «Прожарка Алекса Жаркого. Что известно об одиозном инфобизнесмене?», расположенную на вашем сайте по адресу: https://pravdorub.biz/aleks-zharkiy-otzyvy.
В случае невыполнения указанного требования буду вынужден обратиться с суд, что повлечет для вас дополнительные расходы в виде компенсации морального вреда и судебных издержек (юридические услуги, компенсация услуг нотариуса и пр.), а также блокировку вашего сайта.
Мирное урегулирование данного вопроса сэкономит ваше время и деньги.
ОТВЕТ:
На сайте vklader.com никогда не было и нет текста «Прожарка Алекса Жаркого. Что известно об одиозном инфобизнесмене?».
Вы что-то перепутали. Мы не исследовали деятельность Алекса Жаркого (по другим сведениям Александр Мялкин).
Текст по адресу https://vklader.com/aleks-zharkij-neearby/ называется “Алекс Жаркий (Neearby): это не развод?”
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.
Сообщить о мошенниках или задать вопрос Памятка о возврате от мошенников Телеграм-канал и чат Вкладер Белый список инвестиций Чёрный список брокеров Чёрный список пирамид и лохотронов Чёрный список телеграм-каналов Чёрный список юристов