РК Технологии. Корзинова VS Гаврилова (решение суда)

Дело № 2-552/2022

Номер дела: 2-552/2022

УИН: 74RS0027-01-2022-000367-81

Дата начала: 09.03.2022

Дата рассмотрения: 05.07.2022

Суд: Кыштымский городской суд Челябинской области

Судья: Дюсембаев Алимбек Ахметович

:
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

ИСТЕЦ Корзинова Ольга Владимировна
ОТВЕТЧИК Гаврилова (Гужвинская) Дарья Викторовна
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ПАО «Сбербанк»
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ООО «РК»
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Т.С.Домрачеева
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Гаврилов Александр Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корзиновой О. к Гавриловой (Д. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Корзинова О.В. обратилось в суд с иском к Гавриловой Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 230000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 63 копейки, почтовых расходов.

В обоснование иска Корзинова О.В. указала, что ДАТА она по просьбе Гавриловой Д. произвела перевод денежных средств в сумме 230000 рублей со своей личной банковской карты на банковскую карту ответчика, уплатив комиссию за услуги банка в размере 1500 рублей. Данные денежные средства истец не дарила ответчику, от их возврата последняя уклоняется, в связи с чем на ее стороне имеется неосновательное обогащение.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РК».

Истец Корзинова О.В. и ее представитель Д. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Гаврилова Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «РК» Д. — полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДАТА Корзинова О.В. осуществила перевод денежных средств в сумме 230000 рублей со своей банковской карты НОМЕР, открытой в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ на счет НОМЕР, открытый на имя Гавриловой (Д. в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», что подтверждается выписками по счетам, чеком по операции (л.д. 12, 13, 44-45).

В судебном заседании истец пояснила, что в ДАТА в социальной сети «Вконтакте» нашла страницу пользователя Гаврилова Д. Г.. На странице ответчика имелась информация о заработке, который она имеет от своей деятельности. Данная информация заинтересовала истца, и она решила связаться с ответчиком. Сначала переписка между сторонами велась в социальной сети, потом по телефону, имелись личные встречи. От ответчика истцу стало известно, что она работает в организации, которая занимается сетевым маркетингом, продвижением на рынке продукции * а именно кассовых аппаратов и универсальных сим-карт. Осуществление данной деятельности происходило через интернет, в личном кабинете дистрибьютора ООО «РК», открытом на интернет-сайте ООО «РК», но для ее осуществления необходимо было сначала выбрать тариф, который влиял на уровень дохода, оплатить его. Размеры тарифов указаны на интернет-сайте ООО «РК». Тарифы были разные: бесплатный тариф, за 1500 рублей, за 20000 рублей, за 100000 рублей, за 250000 рублей и за 400000 рублей. Истец согласилась и выбрала тариф «Голд» стоимостью 250000 рублей, но ответчиком ей была сделана скидка в 20000 рублей, поэтому стоимость тарифа оставила 230000 рублей. ДАТА истец перевела указанную сумму на счет ответчика. После этого ДАТА истцу был предоставлен доступ в личный кабинет дистрибьютора на интернет-сайте ООО «РК», где истец ознакомилась с Дистрибьюторским соглашением, зарегистрировала аккаунт на свое имя. Вход в личный кабинет осуществлялся путем ввода пароля. В обязанности истца входило продвижение указанной продукции, привлечение к данной деятельности других людей, которых необходимо было приводить к ответчику. За период с ДАТА по настоящее время истцом для осуществления данной деятельности были привлечены двое ее знакомых, которые также выбрали тарифы за 1500 рублей, в связи с чем истец получила доход в размере 800 рублей. ДАТА истец пополнила свой тариф на сумму 200000 рублей. ДАТА она получила доход в размере 38693 рубля. В настоящее время истец не занимается данной предпринимательской деятельностью, но доступ к личному кабинету дистрибьютора ООО «РК» у нее имеется.

Ответчиком Гавриловой Д. данные обстоятельства не оспаривались. Ответчик также пояснила, что тариф истцом был приобретен за 230000 рублей, несмотря на его фактическую стоимость 250000 рублей, поскольку в ДАТА на интернет-сайте ООО «РК» был открыт личный кабинет дистрибьютора на имя С., который также как и истец купил тариф за 250000 рулей. С. передумал заниматься данной деятельностью, а поскольку денежные средства за покупку тарифа обратно не возвращаются, то ответчиком было предложено ему продать его личный кабинет дистрибьютора за его стоимость другому лицу, чтобы вернуть денежные средства обратно, на что С. согласился и сделал скидку в сумме 20000 рублей. О чем ответчиком было разъяснено истцу. ДАТА после покупки истцом тарифа за 230000 рублей и передаче денежных средств ответчику она отдала их С., что подтверждается заявлением С. от ДАТА (л.д. 56).

Объяснения ответчика также подтверждаются показаниями С., данных им следователю СО МВД России «Кыштымский», куда истец обратилась с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту мошеннических действий. В своих объяснениях С. подтвердил, что ДАТА получил от Гавриловой Д. денежные средства в сумме 230000 рублей, полученные им за продажу своего личного кабинета дистрибьютора ООО «РК» истцу Корзиновой О.В.

Истец обращалась в МО МВД России «Кыштымский» с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту мошеннических действий. Постановлением следователя СО МО МВД России «Кыштымский» от ДАТА на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гавриловой Д. за отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Представитель третьего лица ООО «РК» — Д. пояснил, что ДАТА по реферальной ссылке Гавриловой Д. в ее организационную структуру был зарегистрирован аккаунт на имя С. ДАТА в адрес ООО «РК» поступил запрос от Гавриловой Д. за разрешением на проведение сделки по продаже аккаунта, принадлежащего С., на что ООО «РК» было дано согласие ДАТА. В этот же день в аккаунте было запрошено изменение регистрационных данных С. на Корзинову О.В. После подтверждения факта осуществления продажи от Гавриловой Д. владельца организационной структуры и С., собственника аккаунта, регистрационные данные были изменены. ДАТА Корзиновой О.В. аккаунт был пополнен на общую сумму 200000 рублей, произведено улучшение аккаунта до тарифа «* ДАТА с аккаунта Корзиновой О.В. осуществлен вывод денежных средств на сумму 38693 рубля на банковскую карту.

Согласно представленному согласию от ДАТА ООО «РК» дано согласие на продажу, находящегося в организационной структуре Гавриловой Д. аккаунта, зарегистрированного С. ДАТА (л.д. 77). Из представленного скриншота следует, что произведена регистрация аккаунта на Корзинову О.В. (л.д. 78).

Из представленного Дистрибьюторского соглашения следует, что настоящий документы постоянно размещенный по сетевому адресу: * является публичной офертой компании FP Technoiogies Ltd (далее — Компания) и адресовано всем заинтересованным лицам, физическим лицам, достигшим совершеннолетия, которые акцептируют условия Соглашения (далее — Дистрибьютор). Надлежащим акцептом настоящее оферты является заключение Дистрибьютором и Компанией лицензионного соглашения о приобретении Дистрибьютором неисключительных прав на использование программного обеспечения «Кабинет Дистрибьютора» и совершается путем первичной регистрации в качестве Дистрибьютора на сайте Оператора — ООО «РК» * (л.д. 83-89).

Дистрибьютор обязуется оказывать Компании, услуги, направленные на продвижение, стимулирование, поддержание и расширение быта, увеличение объемов продаж Сервиса в соответствии с условиями настоящего Соглашения, а Компания, посредством Оператора обязуется выплачивать Дистрибьютору вознаграждение на условиях, определенных Соглашением. Оператор обязуется предоставить Дистрибьютору через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а Дистрибьютор обязуется уплатить Компании через Оператора стоимость тарифа за предоставленный доступ. Оператор по указанию Компании предоставляет Дистрибьютору доступ только к той части Платформы, которая соответствует тарифу, выбранному Дистрибьютором. Право на получение вознаграждения за отчетный период возникает у Дистрибьютора только в случае оплаты Дистрибьютором доступа к Сервису в данном отчетном периоде в соответствии с выбранным тарифом. Вознаграждение рассчитывается и начисляется Компанией согласно условиям выбранного тарифа. Настоящее оглашение заключено на неопределенный срок (п. п. 1.1, 1.2, 4.1, 8.1 Соглашения).

Согласно лицензионному договору о предоставлении права использования программы «Кабинет дистрибьютора», настоящий документ является офертой * (далее — Компания) и адресовано всем заинтересованным лицам, физическим лицам, достигшим совершеннолетия, которые выразят согласие принять его условия Договора и ранее приняли оферту заключить с Компанией Дистрибьюторское соглашение (далее — Дистрибьютор) (л.д. 79-82).

По договору Компания предоставляет Дистрибьютору право использования программного обеспечения «Кабинет дистрибьютора», выраженного в объективной форме программы для ЭВМ в виде программного кода и интернет-сайта https://rc.company и всех его составляющих, а Дистрибьютор в порядке, установленном Договором, уплачивает соответствующее лицензионное вознаграждение-лицензионный платеж, в размере, указанном в Тарифах. Выбор тарифа осуществляется Дистрибьютором по своему усмотрению (п. 2.1). За предоставление права использования Программы по Договору Дистрибьютор уплачивает лицензионный платеж, размер и сроки уплаты которого определяются объемом конкретных прав по использованию Программы, установленными в Тарифах (п. 4.1). Оплата лицензионных платежей по настоящему Договору производится в безналичном порядке по реквизитам, указанным Компанией в личном кабинете Дистрибьютора в автоматически формируемом электронном документе для оплаты, путем 100% предоплаты права на использование Программы (п. 4.2). Стороны не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим сторонам без письменного согласия другой Стороны. Однако Компания вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору другой компании, входящей в ту же группу лиц, что и Компания, при условии предварительного уведомления Дистрибьютора (п. 8.4).

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм материального и процессуального права, оценив представление сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о наличии между сторонами спора партнерских отношений, в данной ситуации передача денежных средств осуществляюсь ответчику истцом по согласованию сторон, в силу деловых отношений, добровольно, в отсутствие ошибки, истец добровольно перевела денежные средства на счет ответчика, предполагая совместное ведение предпринимательской деятельностью, следовательно, необходимость возврата денежных средств не предусматривалось, доказательства обратного истцом не представлено, при этом после регистрации личного кабинета дистрибьютора на имя истца последняя фактически занималась данной деятельностью, привлекая к ее ведению иных лиц, получала доход, в связи с чем совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца Корзиновой О.В., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании такого неосновательного обогащения, а также производных исковых требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Корзиновой О. (СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) к Гавриловой (Д. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу.

Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.