Ранее мы рассказывали о противостоянии двух коучей по обучению инвестированию – Ольги Гогаладзе и Юлии Кузнецовой.
Кузнецова активно обвиняла Ольгу в копировании или даже краже ее курса. В связи с чем последней даже пришлось обратиться в суд с двумя исками – о защите чести и достоинства и о защите деловой репутации.
Оба суда встали на сторону Ольги и признали сведения, распространенные Кузнецовой о краже курса порочащими Ольгу и несоответствующими действительности.
Решение арбитражного суда:
Решение Басманного суда:
Интересно, что даже несмотря на эти решения судов, Кузнецова все равно не теряла надежды доказать кражу своего курса Ольгой и обратилась в арбитражный суд с иском о заимствовании курса.
В иске указала, что ее курс скопирован/заимствован.
Однако показать суду, в чем именно состоит копирование, Кузнецова не смогла, как не смогла и представить попарное сравнение якобы скопированных Ольгой фрагментов.
Суд был вынужден в иске отказать.
Суд в решении даже указал, что курсы вообще являются различными: «Судом не усматривается оснований полагать, что фрагменты, на которые ссылается истец, являются заимствованиями авторской разработки истца: спорные фрагменты различаются».
Кузнецова, пытаясь все же выиграть суд, ссылалась на то, что Гогаладзе использует те же термины, что и у нее.
Суд однако привел норму закона, согласно которой научные термины не являются объектом авторского права и не придуманы Кузнецовой:
«В видеоуроке ответчиком используются термины: мультипликатор, краткосрочные и долгосрочные обязательства, денежный поток, показатель EBITDA. Все перечисленные обозначения являются научными терминами, объектами изучения в инвестициях, не являются авторской разработкой Кузнецовой Ю.А., вследствие чего нарушение авторских прав истца отсутствует».
Комментирует адвокат Алина Селиханова: «Мы в данном деле представляли интересы Ответчика. По таким делам нужно помнить, что научные термины не охватываются авторским правом. Иначе как бы разные люди предоставляли информацию на одну и ту же тему: инвестиции, юриспруденция, дизайн? В данном деле было проведено 5 судебных заседаний. На всех судебных заседаниях и мы, и суд просили Кузнецову представить конкретные примеры копирования в двух курсах, но ничего представлено так и не было, и суд был вынужден отказать в иске».
Кузнецова обжаловала это решение в вышестоящих инстанциях, но безуспешно. Все суды согласились с тем, что курс Кузнецовой не скопирован.
Суд подтвердил: Юлия Кузнецова теряла деньги в лохотроне «ФинИст» / Varalen
