Обманул многих людей. Похоже, его крышуют правоохранительные органы. Несколько лет умудряется уходить от уголовной ответственности. Представляется трейдером.
Пример судебного разбирательства:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2021 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/2021 по исковому заявлению Никитина Владимира Николаевича к ООО «Академия Управления Финансами и Инвестициями», Егорову Иоанну Евгеньевичу о признании договора недействительным, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Академия Управления Финансами и Инвестициями» (далее – ООО «АУФИ»), Егорову Иоанну Евгеньевичу о признании договора недействительным, взыскании убытков, в обоснование исковых требований указал, что 29 февраля 2020 года на его торговый счет была внесена сумма в размете сумма.
02 марта 2020 года между ним и ООО «АУФИ» был заключен договор оказания услуг. При этом, до подписания договора был представлен, без его согласия и без объяснения условий «Бонус», по условиям которого к сумме депозита добавляется еще 10%, возможность вывода денежных средств со счета через 3 месяца и проведение которых сделок из расчета 100 лотов на каждую сумма представленного «Бонуса».
Предметом заключенного договора являлось представление исполнителем консультационных и информационных услуг с сервисами копирования торговых позиций в сфере финансовых рынков.
По рекомендации ООО «АУФИ» истцом было перечислено денежных средств в размере сумма.
12 апреля 2020 года между истцом и трейдером Егоровым И.Е. был заключён договор комиссии, предметом которого являлось то, что трейдер за вознаграждение и по поручению инвестора обязуется совершать (заключать, изменять и прекращать) сделки, предметом которых являются деньги, валютные ценности, иных производные финансовые инструменты в соответствии с условиями маржинального торгового счета № 118448.
В последствии у истца возникла необходимость в выводе денежных средств, однако в выводе денежных средств ему было отказано, и истец не может самостоятельно вывести денежные средства из личного кабинета.
Истец направил претензию ответчикам, с требованием вернуть ему денежные средства, однако денежные средства не были возращены.
Ссылаясь на изложенное просил суд признать недействительным договор присоединения с приложениями от 2 марта 2020 года, заключенный между ним и ООО «АУФИ», признать недействительным договор комиссии от 29 апреля 2020 года заключенный между ним и Егоровым И.Е., взыскать солидарно с ответчиков в его пользу понесенные убытки в размере сумма.
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, с учетом отказа от исковых требований к Ассет Кэпитал Бизнес Интернешнл ЛТД.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от ответчиков не поступало.
В силу ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 293 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 02 марта 2020 г. между истцом и ООО «АУФИ» был заключен договор оказания услуг.
В силу п.1.1 договора, заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ООО «АУФИ») принимает на себя обязательство безвозмездно в согласованные сторонами сроки оказать заказчику информационные услуги в сфере финансовых рынков.
В силу п.1.2 договора, оказание услуг заказчику осуществляется в форме консультаций по выбору инвестиционных стратегий, по выбору/формированию инвестиционного портфеля, по доходности инвестиционных инструментов и минимизации рисков, по выбору торговых площадок, предоставляемых партнерскими компаниями, а также предоставления доступа к аналитической информации исполнителя.
29 апреля 2020 г. между истцом и Егоровым И.Е. заключен договор комиссии, в силу п.1.1 которого, трейдер за вознаграждение и по поручению инвестора обязуется совершать (заключать, изменять и прекращать) сделки, предметом которых являются деньги, валютные ценности, иных производные финансовые инструменты в соответствии с условиями маржинального торгового счета № 118448 открытого инвестором.
Согласно п.1.2 договора инвестор в рамках действий, указанных в 1.1. поручает трейдеру от имени и за счет инвестора совершать сделки, предметом которых являются финансовые активы, в том числе их купля-продажа через брокера, открывшего и обслуживающего торговый счет инвестора.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что именно по рекомендации ООО «АУФИ» и трейдером Егоровым И.Е. им были перечислены денежные средства на брокерский счет в компанию ««AssetCapitalBussinesIns»» на сумму в размере сумма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.07.2009 N 09-ВМ-02/16341, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex) не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.
Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.
Согласно позиции Минфина РФ изложенной в письме от 23.06.2005 N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.
Также Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-О “О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка “Банк Сосьете Женераль Восток” под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.
Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм сумма прописью из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки “на разницу”); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.
Таким образом, деятельность по игре на рынке межбанковского обмена валют Форекс осуществляется инвестором на свой риск, данная деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, т.е. является, в соответствии со ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В соответствии со ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.
Рынок «Форекс» (FOREX, от англ. FOReign EXchange – обмен иностранной валюты) – рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту – отношения одной валюты к другой.
Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств, что при заключении договоров между ним и ООО «АУФИ», а также между ним и фио, истец существенно заблуждался или был обманут ответчиками, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора и соглашения о сотрудничестве истцом не выражалось. Доказательств, подтверждающих, что истец вышел на рынок межбанковского обмена валют «Форекс» и осуществлял сделки под влиянием обмана, заблуждения, злонамеренного соглашения сторон, не имеется.
Также истцом не представлено доказательств, что ООО «АУФИ» и Егоров И.Е. каким-либо образом обманули его или заставил осуществить перевод денежных средств на брокерский счет в компанию «АСВ Инкорпорейшн ЛТД».
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в силу чего полагает возможным в иске истцу отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Никитина Владимира Николаевича к ООО «Академия Управления Финансами и Инвестициями», Егорову Иоанну Евгеньевичу о признании договора недействительным, взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2021 г.
Подписывайтесь на телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside.
Сообщить о мошенниках или задать вопрос Памятка о возврате от мошенников Телеграм-канал и чат Вкладер Белый список инвестиций Чёрный список брокеров Чёрный список пирамид и лохотронов Чёрный список телеграм-каналов Чёрный список юристов
